La senadora Silvia Elías de Pérez llevó al Congreso el reclamo de la oposición por la distribución de recursos en la Provincia.
Luego de que se conociera el modo en que la Provincia distribuyó los recursos entre los municipios, surgieron reclamos por parte de los intendentes que pertenecen a un signo político diferenciado del gobierno de
Juan Manzur.
Germán Alfaro por
San Miguel de Tucumán,
Mariano Campero por
Yerba Buena,
Roberto Sánchez por Concepción y
Sebastián Salazar por Bella Vista pusieron el grito en el cielo y denunciaron 'discriminación' cuando tomaron conocimiento que, a través de cuatro decretos publicados en el
Boletín Oficial el pasado 30 de enero,
el Gobierno de Tucumán asistió a 15 municipios del interior provincial por casi $374 millones.
Por esta situación, la senadora
Silvia Elías de Pérez llevó el reclamo al Congreso de la Nación. "He presentado una cuestión de privilegio en el
@SenadoArgentina contra el gobernador de mi provincia por la discriminación en la distribución de fondos que sufren los intendentes que no forman de su espacio político", señaló la radical a través de sus redes sociales. Previamente, a fines de enero, elevó una carta al presidente de la Nación,
Alberto Fernández, para solicitarle rever la discrecionalidad en el reparto de fondos públicos en el caso de la provincia de Tucumán.
"Le envié una carta a
@alferdez para contarle que el gobernador de Tucumán
@JuanManzurOK discrimina a los municipios que no gobierna el peronismo. Y le pedí ayuda financiera de la Nación a los municipios discriminados por el gobernador para compensar el maltrato de la provincia", manifestó Elías de Pérez el pasado 31 de enero. En la misma línea hoy ratificó sus dichos al denunciar que "la discriminación de Manzur no es contra los cuatro intendentes, sino contra los más de 800.000 vecinos de Tucumán que se ven perjudicados".
I only needed to change some CSS.
Se produjo un error, no se encontró el tweet.
El origen del conflicto
A través de cuatro decretos, el Gobierno de Tucumán destinó en primera instancia $30 millones a Aguilares, $25 millones a Banda del Río Salí, $45 millones a Famaillá, $34,4 millones a Juan Bautista Alberdi y $25 millones a San Isidro de Lules, para "atender desequilibrios financieros, refuerzos de canales de desagüe, encauce de ríos y obras de vital importancia para los municipios".
En segundo término, se otorgaron $20 millones a Alderetes, $32 millones a Tafí Viejo, $23,3 millones a Tafí del Valle y $29 millones a Monteros para "atender desequilibrios financieros y gastos inherentes a la organización de eventos de temporada".
Mediante un tercer decreto se destinaron $6 millones a La Cocha, $5 millones a Graneros, $15 millones a Simoca, $20 millones a Trancas y $4 millones a Burruyacú con el fin de "atender desequilibrios financieros originados en los Municipios de referencia, actividades culturales, deportivas y obras necesarias para los ejidos Municipales".
Por un cuarto decreto, se otorgaron $60 millones a Las Talitas con el propósito de "atender desequilibrios financieros originados en el Municipio de referencia".
Fue entonces que los intendentes de los municipios de San Miguel de Tucumán, Yerba Buena, Concepción y Bella Vista denunciaron sentirse "discriminados" por el gobierno tucumano. La respuesta oficial vino de parte del ministro del Interior Miguel Acevedo, quien recalcó que los fondos distribuidos "no son coparticipables" y que se buscó "equiparar o equilibrar" los fondos que los municipios alineados con la Casa Rosada entre 2015 y 2019 recibieron de parte de la administración de Mauricio Macri como Aportes del Tesoro Nacional (ATN).
“Son aportes no reintegrables del Tesoro Nacional o Provincial que no son coparticipables, es decir, que no hay que replicar ningún índice ni ningún nivel de distribución, los hace el Poder Ejecutivo nacional o provincial de acuerdo al criterio que se quiere ampliar”, explicó Acevedo en rueda de prensa en Casa de Gobierno.
El funcionario detalló que "hay municipios de Cambiemos que no han sido incluidos en estos decretos" porque "intentamos equiparar o equilibrar la diferencia que hubo en cuatro años de gestión con estos municipios y los nuestros", en referencia a las 15 municipios que estaban (y continúan) en manos del Partido Justicialista.
Germán Alfaro, intendente de San Miguel de Tucumán (único municipio que no integra el Pacto Social y no recibió fondos) denunció, luego de la respuesta de Acevedo, que se trata de "una falta de institucionalidad" y "una falta de respeto a la democracia" la distribución discrecional de aportes no reintegrables. “Es lamentable que se manejen los recursos de los ciudadanos de Tucumán de esa manera. Sin justificar el sentido para qué dan los recursos, el sistema democrático no funciona así", sentenció el intendente capitalino."No entiendo por qué los vecinos de San Miguel de Tucumán son menos tucumanos que otros, pareciera ser que existe esa discriminación", arremetió.
El concejal Gonzalo Carrillo Leito, por su parte, reprochó que Alfaro "no tiene cara y mucho menos memoria. Parece haberse olvidado de que fue el mayor beneficiado por el nefasto gobierno de Macri con dineros otorgados de manera discrecional". "Se olvida que su jefe político le brindó ATN por $45 millones en el 2017 en detrimento de municipios y comunas tucumanas. ¿Acaso no eran tucumanos los ciudadanos de la provincia? No recuerda el anuncio de $665 millones de pesos provenientes de la Nación para Obras en San Miguel de Tucumán", se despachó el edil peronista.
Quejas en la Legislatura
Legisladores y concejales del frente opositor Vamos Tucumán repudiaron el reparto de fondos y presentaron un proyecto solicitando la asistencia financiera a los municipios excluidos en los aportes que otorgó la Provincia.
Los opositores unidos señalaron que se otorgó "aproximadamente" $755 por habitante de cada uno de los 15 municipios en total, por lo que reclaman "aportes no reintegrables a los 4 municipios restantes por un monto equivalente al mismo importe per cápita recibidos por los primeros 15 municipios".
Esto implicaría otorgar $497 millones a San Miguel de Tucumán, $52,5 millones a Yerba Buena, $47,2 millones a Concepción y $15,5 millones a Bella Vista.