El magistrado, que en junio de este año protagonizó un escándalo en la ciudad de Yerba Buena, escuchó las acusaciones de la Comisión de Juicio Político en la Legislatura, en lo que fue la primera audiencia del proceso acusatorio en su contra.
Foto Prensa Legislatura.-
Este miércoles dio comienzo el juicio político contra el juez Orlando Velio Stoyanoff Isas, luego de que fuera acusado por la Comisión de Juicio Político tras agredir a un motociclista en avenida Aconquija de la ciudad de Yerba Buena, el pasado 11 de junio.
Durante la audiencia de hoy, el titular del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de IV Nominación escuchó las acusaciones en su contra, acompañado por sus defensores Mario Racedo y Sebastián Herrera Prieto.
De la reunión llevada a cabo en el tercer piso de la Legislatura, también estuvo presente el jurado de enjuiciamiento, conformado por los legisladores Javier Morof, Daniel Herrera, Dante Loza, Sara Alperovich y Ricardo Bussi; el fiscal de Estado, Federico Nazur como representante del Poder Ejecutivo; el vocal Daniel Leiva como integrante de la la Corte Suprema de Justicia y Esteban Jerez que representará a los abogados de Tucumán.
Una vez finalizada la lectura, el tribunal le explicó a Stoyanoff que tiene 15 días corridos para presentar su respuesta a las acusaciones que fueron leídas en casi dos horas.
A la hora de fundamentar la acusación, el presidente de la Comisión de Juicio Político, Raúl Ferrazzano en diálogo con la prensa señaló que en el video que se viralizó en las redes sociales quedó demostrado el mal comportamiento que tuvo el juez: “La sociedad espera que quienes cumplimos funciones en el Estado brindemos el ejemplo a seguir”.
El futuro del juez debe definirse en los siguientes 90 días corridos desde que fue notificado. Recordemos que tras el incidente, recibió seis pedidos de juicio político y que derivaron en que sea acusado por incumplimiento en los deberes a su cargo.
La semana pasada, Stoyanoff, adelantó sobre su defensa que “en el reconocimiento de que el hecho es reprochable y que está asumido como tal. ¿Qué es lo que puede habilitar que se me destituya?, que se diga que tengo una conducta que está al margen de los deberes que son inherentes a mi cargo. Para que eso sea así, objetivamente, se tiene que decir que todas los antecedentes, anteriores y posteriores, son igualmente reprochables, no un hecho, esa es la diferencia. Mis conductas no están enmarcadas en esta forma de proceder. No hay técnicamente razones que habiliten mi destitución, las cuestiones políticas no las puedo leer, no corresponde que haga hoy esa valoración”.