En una sesión secreta, el Jurado de Enjuiciamiento definió día y hora para la sentencia del magistrado, acusado de mal desempeño en una de las causas iniciadas por Paola Tacacho, la docente de inglés asesinada por su acosador.
Foto Prensa Legislatura.-
Tras la audiencia llevada a cabo este lunes donde se escucharon los alegatos de las partes, este jueves se reunió en sesión secreta el Jurado de Enjuiciamiento, donde se definió día y hora para dictar sentencia contra el juez Francisco Pisa, acusado de mal desempeño en una de las causas iniciada por Paola Tacacho, asesinada en octubre de 2020 por su acosador, Mauricio Parada Parejas.
El jury, presidido por el vocal de la Corte, Daniel Posee, fijó fecha para el jueves 18 de noviembre, a las 9, donde se conocerá si se destituye al magistrado de Instrucción Penal Conclusional I.
Pisa, que intervino en una (por desobediencia judicial) de las 14 denuncias que realizó Tacacho contra Parada Parejas, está acusado por los cargos de incumplimiento de los deberes a su cargo por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva; falta de cumplimiento de los deberes a su cargo por no observar las condiciones de vulnerabilidad de Tacacho; y falta de cumplimiento de los deberes a su cargo al no abordar con perspectiva de género el tratamiento de la causa.
El Jurado de Enjuiciamiento que decidirá sobre la suerte del magistrado es presidido por el vocal de la Corte, Daniel Posee e integrado por Sara Alperovich, Daniel Herrera, Dante Loza, Javier Morof y Walter Berarducci (en representación del Poder Legislativo); Esteban Jerez (por el Colegio de Abogados) y el fiscal de Estado, Federico Nazur (por el Poder Ejecutivo).
El pasado lunes se produjo la lectura de alegatos donde Raúl Ferrazzano, presidente del comité legislativo, solicitó que el magistrado sea destituido de su cargo, ya que la prueba producida durante el debate acreditó todos los cargos formulados en contra el magistrado: “Cada vez que su defensa insistía con que la víctima de la causa era la administración pública de justicia, desconocía la vulnerabilidad de Paola y su derecho a tener una tutela diferenciada. El tratamiento de la causa careció de perspectiva de género, jamás se le dio el trato prioritario y diferenciado que mandan las normas constitucionales”, expresó el parlamentario.
Por su parte, la defensa de Pisa, a cargo de Ernesto Baaclini y Camilo Atim Anton, solicitaron la absolución de su cliente, ya que entienden que “la Comisión de Juicio Político no pudo probar ninguno de los cargos formulados en su contra. Él ha cumplido con su deber en forma correcta. No se ha probado cuál fue la negligencia en su accionar, ni el retardo de justicia, ya que resolvió la causa en menos de un año realizada la denuncia”.