Federico Moeykens, juez especialista en derecho penal juvenil, habló con La Tucumana de Mañana sobre el nuevo proyecto anunciado por el ministro de Justicia de la Nación. Aseguró que solo "entre el 0,1 y el 0,6% de los delitos graves son cometidos por jóvenes". VIDEO.
Imagen ilustrativa.-
Desde el gobierno nacional anunciaron que presentarán un nuevo polémico proyecto: una iniciativa para bajar la edad de imputabilidad de 16 a 14 años, cuyo ideador es Mariano Cúneo Libarona, ministro de Justicia de la Nación. En este marco, el juez Federico Moeykens, especialista en justicia penal juvenil, analizó esta propuesta en La Tucumana de Mañana.
“Ya venía siendo una promesa de campaña de candidatos de distintos espacios políticos. Lo que planteó el ministro es armar un proyecto con otros que se fueron presentando en los últimos años respecto a la baja de la edad”, explicó.
Según Moeykens, las propuestas actuales parecen solo centrarse en la baja de la edad, pero “se trata de reformar una ley de fondo, lo que se conoce como el Régimen Penal de la Minoridad, algo así como el Código Penal de los Adolescentes”. El jurista comentó que esto está regido por una ley de 1980, que es en realidad es un decreto de la última dictadura. “Es una deuda de la democracia reformar este régimen, que no responde a estándares actuales en cuanto a lo que se ha ido reconociendo como derechos de niños y adolescentes”, aseguró.
El juez dió su opinión sobre el polémico proyecto y remarcó que “muchas veces el titular del proyecto se centra en la baja en la edad de imputabilidad y después aparecen otras cuestiones que son necesarias como el rol pedagógico para evitar la carrera delictiva del adolescente que entra en contacto con la ley penal”. No obstante, a pesar de algunas falsas creencias, remarcó que “en la justicia penal juvenil trabajamos con la idea de resocializar sin aplicación de una pena”. Esto lo justificó desde el punto de vista de los datos: “Si vamos a la baja de la edad, no tiene anclajes estadísticos serios que justifiquen la baja. Los delitos los cometen entre el 4 y el 5% de los jóvenes y son delitos contra la propiedad, no quiero restarle importancia, pero cuando hablamos de hechos graves, ese porcentaje disminuye muchísimo y nos lleva a un 0,1, 0,5 o 0,6%. Por lo tanto, desde el punto de vista estadístico. no existen razones serias que justifiquen. Se busca reducir los años y sin discriminación del delito que cometa el joven”.
Tal como informó el jurista, “la baja en la edad siempre aparece en las campañas políticas para prometer seguridad”. Esto ocurrió en el caso de Patricia Bullrich, actual ministra de Seguridad, que compitió contra el propio Javier Milei en las elecciones presidenciales. Sin embargo, Moeykens analizó que en realidad “hay un desconocimiento de las estadísticas”, esto se ve respaldado en discursos de algunos sectores de la sociedad y los medios masivos: “Hay una creencia generalizada y fogoneada por algunos medios de comunicación que aseguran que estos delitos son cometidos por jóvenes. Esto es falso y no tiene números que sostengan esta postura”. Por otra parte, según el juez, la pretensión de esta baja responde generalmente a querer solucionar problemas de carácter social y proteccional dentro del sistema penal: “Este sistema no está para atender cuestiones de adicciones o de abandono. En caso de que esto suceda, hablamos de una criminalización de la pobreza”, aseveró.
“Un Estado puede asumir una determinada política criminal, pero debe tener anclajes empíricos, en base a la experiencia, y normativos, es decir, hasta qué punto se están incumpliendo las normas relacionadas con la seguridad. En el derecho juvenil, no aparece la baja en la edad como una cuestión que altere estas dos variables”, cerró Moeykens.
Mirá la entrevista completa: