El periodista Germán García Hamilton analizó las audiencias de impugnación tras el sobreseimiento de los exjugadores de Vélez. Destacó la solidez del fallo del juez Paz Almonacid, criticó la "básica" presentación de la querella y advirtió sobre la gravedad de la causa federal por presunta trata que involucra al diputado nacional Carlos Cisneros.
En una mañana marcada por la expectativa judicial, el periodista Germán García Hamilton visitó los estudios de FM La Tucumana 95.9 para desglosar lo que sucede en los tribunales tucumanos respecto a la denominada "Causa Vélez". En diálogo con Ana Pedraza y Gabriel Sanzano, el editor de El Federalista calificó las audiencias de este 7 y 8 de mayo como un paso "obvio" tras el fallo que sobreseyó a los deportistas, aunque aclaró que el centro de la tormenta se desplaza ahora hacia el ámbito político y federal.
Para García Hamilton, la sentencia del juez Augusto Paz Almonacid es "terriblemente sólida" y marca un precedente inédito en la provincia. Según explicó, el magistrado logró separar el acto sexual (cuya existencia nadie niega) del hecho delictivo, basándose en la falta de pruebas sobre la ausencia de consentimiento.
"El fallo es un poco revolucionario porque aclara perfectamente que la perspectiva de género no puede negar los hechos; no se puede priorizar un enfoque sobre las pruebas", sentenció el periodista. En ese sentido, destacó que las pericias tecnológicas (UFED) fueron determinantes, ya que los mensajes de la denunciante con sus amigas demostrarían que el encuentro fue consentido. "No porque apliquemos perspectiva de género todo varón denunciado es culpable sin pruebas", añadió.
García Hamilton fue tajante al calificar de "muy básica" la impugnación presentada por los abogados de la denunciante. Explicó que la querella intenta forzar una "contradicción aristotélica" al cuestionar cómo el juez admite el hecho pero no el delito, algo que, según el periodista, ignora la lógica del fallo sobre el consentimiento entre adultos.
Además, reveló detalles sobre las pericias que comprometerían a la abogada Patricia Neme, señalando que los mensajes de los testigos habrían sido "dirigidos" por ella. "Hay una contradicción intrínseca en la impugnación", observó Hamilton, mencionando que la defensa de la denunciante ha caído en inconsistencias sobre la representación legal de los testigos clave.
Mientras en tribunales se debate lo formal, en las calles se vivió una jornada de tensión con una marcha convocada por el gremio de La Bancaria en apoyo a la denunciante y al diputado Carlos Cisneros. Sin embargo, el periodista minimizó el impacto de la movilización: "Quieren tomar las calles con muy poco éxito; se ve muy poquita gente, todos con paraguas iguales, lo que evidencia una decisión orgánica pero con escasa convocatoria real".
Finalmente, García Hamilton advirtió que lo más trascendental no sucederá en el fuero penal ordinario, sino en la Justicia Federal. "La causa importante es la federal, en la que un diputado nacional va a ser investigado por presunta trata de personas junto con abogados conocidos y empleados de la institución financiera más importante de la provincia", concluyó, esperando que la justicia federal sea "tan valiente" como el juez de primera instancia.