Impacto internacional y controversia: la biotecnóloga tucumana Lorena Diblasi desafía al establishment farmacéutico con su hallazgo en las vacunas COVID19

El hallazgo científico de la biotecnóloga tucumana Lorena Diblasi, que denunció la presencia de 55 elementos no declarados en vacunas COVID-19, no solo desató una controversia a nivel científico, sino que también se transformó en un fenómeno mediático. El artículo publicado por eltucumano.com generó un alcance sin precedentes en el medio digital, alcanzando a decenas de miles de usuarios y provocando reacciones en redes sociales, críticas del establishment científico y la censura de plataformas digitales como YouTube. Esta acción avivó el debate sobre la libertad de expresión y el rol de las plataformas digitales como árbitros del discurso público. Este impacto posicionó a Tucumán en el centro de un debate global sobre transparencia farmacéutica y libertad de información, donde convergen intereses económicos, éticos y científicos.

La publicación de eltucumano.com tuvo una repercusión notable, reflejando el alto interés de la audiencia y su impacto mediático: El impacto digital del estudio ha sido notable: más de 30.000 lecturas directas en la web de eltucumano.com, junto a 75.000 visualizaciones en Facebook y más de 50.000 visualizaciones en Instagram.

Este martes, la investigadora dio una entrevista en FM La Tucumana 95.5, donde dio detalles de la investigación y agradeció a eltucumano por haberlo difundido.”Venimos siendo censurados desde hace años. Somos científicos de todo el mundo que venimos trabajando en conjunto, en equipo”, señaló. 

Sobre el estudio realizado, Diblasi comentó que fue presentado en agosto, en la universidad de Neuquén, más precisamente en la  facultad de Turismo. “Tuvo muchísima repercusión. Me contactaron de este journal y una vez que se publicó tenía miles de vistas, que es muchísimo para un trabajo científico. ¿Por qué tanta repercusión? Esto porque es innegable en los daños a la salud en los seres humanos y las muertes que han causado y siguen causando estas sustancias. Es el tercer trabajo que nosotros realizamos, y que realizamos en un instituto del Conicet de Córdoba”, destacó. 

El alcance de la nota trascendió lo mediático y alimentó un debate global sobre transparencia científica y censura:

Censura en plataformas digitales: Videos y publicaciones relacionadas con el estudio fueron eliminados de YouTube, argumentando incumplimiento de políticas contra la difusión de información médica errónea. Esta acción avivó el debate sobre la libertad de expresión y el poder de las plataformas para silenciar contenido sensible.

Captura de pantalla de YouTube de FM La Tucumana.

En Tucumán, el bioquímico Augusto Bellomio y presidente del CONICET NOA criticó duramente el estudio, afirmando: “No tiene revisión por pares ni respaldo de una revista indexada. Los hallazgos deben someterse a mayor rigor científico”, aseveró Bellomio y defendió el rol histórico de las vacunas y lo que considera "rigor científico tradicional".

“No es una revista científica y no tiene ningún prestigio científico. No sé cuál será el prestigio al que se refiere la nota en sí, pero esa revista no tiene prestigio científico. Es una revista nueva que se ha creado hace un par de años y que no tiene un proceso de evaluación de los artículos, que sea un proceso de evaluación por pares. No tiene la rigurosidad científica como para que sea una revista prestigiosa en el ámbito académico y científico”, advirtió. 

Sobre las repercusiones tras la publicación, el bioquímico dijo que “hay que ser mucho más cuidadoso con la información que se difunde o la información que difundimos los científicos”. “En realidad, las vacunas han producido un avance muy importante para la humanidad desde que se comenzaron a implementar hace ya varios siglos y han salvado miles de millones de vidas. Yo soy una persona, como científico, convencido de que sin las vacunas quizás todavía estuviéramos luchando contra la pandemia de covid”, agregó.

“Sobre las vacunas se habló mucho, en época del covid se las cuestionó mucho por la velocidad en la que se las desarrolló. Era imprescindible desarrollarla en poco tiempo, teníamos el mundo virtualmente parado, la gente se moría y se han muerto personas muy queridas mías por covid, y de muchos de ustedes seguramente. Para poder llevar una vida normal han sido necesario que tomemos cartas en el asunto y que la ciencia dé una respuesta, la respuesta que ha dado nos ha permitido que salgamos de la pandemia”, indicó.

El fenómeno generado por la publicación posicionó a Tucumán como actores centrales en la discusión global sobre libertad de información y los límites de la censura. La controversia deja en evidencia la necesidad de debates abiertos en el ámbito científico.