El feminismo le pone el pecho a la causa cisnerista: "Luli Parache hizo todo bien"

Relato revictimizante y extorsivo de Lourdes en Página 12. El cerco mediático y judicial cisnerista sobre la supuesta víctima es asfixiante. Autora: Carolina Fernández /Página 12/ Víctor Santa María.

El pasado 19 de diciembre de 2025, Carolina Fernández publicó en Página/12 una entrevista con Lourdes Parache titulada "Abuso sexual de los jugadores de Vélez: la palabra de la denunciante". La bajada sentenciaba: "La denunciante por violación en pluralidad de los ex jugadores de Vélez hizo todo bien".

A las 08:00 de ese mismo día comenzó una audiencia judicial de casi siete horas en la Sala Virtual 03 del Poder Judicial de Tucumán. A las 14:34 había terminado. Y todo lo que Carolina Fernández escribió quedaba demolido por la evidencia.

La sincronía no fue casual. Es parte del operativo de "blindaje" a una organización mafiosa al mando de quien figura como "empleado bancario con licencia gremial" y que tiene a Tucumán en vilo por las dimensiones de la estructura económica escalofriante de sus negociados que los tucumanos pudieron comprobar a raíz de la contradenuncia en la "Causa Vélez".

Mientras Fernández escribía que Lourdes "hizo todo bien", el abogado Patricio Char —de la querella cisnerista de Lourdes Parache— admitía ante el juez Augusto José Paz Almonacid lo que el feminismo mediático se niega a procesar:

"Esto se condice con el análisis de la pericia psicodiagnóstica, que esto es un caso de resignificación sexual, y nunca lo hemos negado que es resignificación sexual. Para algún desprevenido: darse cuenta después de lo que sucedió."

El propio abogado de Cisneros acaba de admitir que Lourdes Parache no percibió la situación como abuso sexual en el momento de los hechos. Que "se dio cuenta después". Y ese "después" tiene fecha: el día que volvió a trabajar a la Caja Popular de Ahorros y se comunicó con Hugo Ledesma —entonces subinterventor—, Patricia Neme y Carlos Cisneros.

La "resignificación" no fue un proceso psicológico espontáneo. Fue una operación montada desde la estructura paraestatal que controla Cisneros desde 1995.Desde Bayres. Otra "rubia hegemónica" a las órdenes de Cisneros: Caro Fernández le pone el pecho a la causa del bancario que compró medio Tucumán.

Negación de las pruebas, y la instrumentalización del feminismo

En las 1.500 palabras de la nota de Página/12 hay un nombre que no aparece ni una sola vez: Carlos Cisneros.

No aparece el diputado nacional que controla la Caja Popular de Ahorros desde hace 30 años. No aparece el secretario de Administración de La Bancaria. No aparece el hombre que el juez Bernardo Daniel Lerario Babot identificó como jefe de una "organización criminal paraestatal" en la orden de allanamiento del 30 de septiembre de 2025.

No aparece quien, según las pericias UFED, "mueve todos sus contactos" cada vez que hay un problema.

No aparece el hombre cuyo nombre el propio abogado Char dejó escapar en audiencia cuando leyó las conversaciones recuperadas del celular de Milagros Castellote:

"Ella le cuenta a su jefa, la jefa al jefe, el jefe habla con Carlos. Entonces ahí Carlos empieza a mover todos sus contactos. Es un vago repesado de Tucumán."

Y después, en la frase que lo hundió:

"Cada vez que aparece abogada, aparece Carlos o aparece económico, siempre algo estereotipado o sesgado en contra de una causa armada."

Char cometió dos lapsus en una sola oración. Primero: dijo "causa armada". No "causa justa", no "denuncia legítima". Causa armada. El inconsciente procesal verbalizó lo que la Justicia investiga: que la denuncia fue fabricada.

Segundo: se quejó de que "aparece Carlos". Pero "Carlos" no era una de las cinco palabras que la querella había pedido excluir de las pericias. Los términos prohibidos eran "Pato", "abogada", "abogado", "Caja Popular" y "trabajo". Nadie buscó "Carlos".

Si el nombre de Cisneros aparece en cada conversación donde se menciona a la abogada, no es por sesgo de los peritos del Estado. Es porque así opera la organización: Neme nunca actúa sola. Siempre, detrás, está Carlos.

El UFED no inventó esa conexión. La documentó.

Pericia UFED: Lourdes Parache reconoce que los abogados de Cisneros le arman el relato.

Carolina Fernández escribió 1.500 palabras sin mencionar al hombre que aparece en todas las conversaciones. ¿Omisión? ¿Ignorancia? ¿Instrucciones?

El gran ausente de la nota de Página/12: Carlos Cisneros toma de la cintura a Patricia Neme, su abogada e imputada por asociación ilícita. Ambos fueron allanados el 30 de septiembre de 2025.

Los audios que el feminismo no quiere escuchar

Página/12 publica: "Me violaron. Me drogaron e hicieron con mi cuerpo lo que quisieron" pero la evidencia judicial dice otra cosa.

El 3 de marzo de 2024, la mañana siguiente al encuentro en el Hotel Hilton, Lourdes Parache mandó audios al grupo de WhatsApp "Reinas de la Noche". El UFED los recuperó. Las pericias documentan que estaba "cagándose de risa" contando lo que había pasado. Que durmió con la camiseta de un jugador "porque tenía su perfume". Que estaba "chocha".

No mencionó drogas. No mencionó mareos. No mencionó violación.

Cuatro días después, Lourdes denunció una "violación en manada" con apoyo letrado de la Caja Popular de Ahorros de Tucumán y su "departamento de Género".

Fecha visible: 3 de marzo de 2024, 12:10.Cuatro días después, Lourdes Parache denunció a los jugadores por violación. El chat con sus amigas contaba otra historia.

¿Qué pasó en esos cuatro días? El propio Char lo explicó sin darse cuenta cuando citó las conversaciones recuperadas: "Ella le cuenta a su jefa, la jefa al jefe, el jefe habla con Carlos."

La diferencia entre "chocha" y "violada" es Carlos Cisneros, Patricia Neme, La Bancaria y la Caja Popular de Ahorros.

Máximo Castellote, hermano de la testigo Milagros, confirmó haber escuchado el audio: "Sí, es verdad, yo escuché el audio. Ella estaba bien, se la notaba normal."

El mismo audio que Milagros Castellote dijo "no recordar" cuando declaró ante la Fiscalía. La misma Castellote que consiguió un puesto en el Banco Macro el mismo día que declaró a favor de la querella.

Las organizaciones feministas que hoy defienden a Lourdes no preguntan por estos audios. No preguntan por qué ella estaba "chocha" el domingo y "violada" el jueves. No preguntan qué pasó - y pasa - en la Caja Popular de Ahorros. No preguntan quién es Carlos Cisneros.

La confesión de Lourdes sobre sus captores que las feministas no quieren socorrer

El 7 de noviembre de 2025, Lourdes Parache mandó un mensaje a sus amigas del grupo "Reinas de la Noche". Ya no estaba en el grupo —la habían sacado—, así que escribió a cada una por separado:

"Tengo tanta bronca y tanto enojo por estar pasando este momento y por haber lastimado a personas que nada tienen que ver y que no lo merecen que creo que nunca voy a poder perdonármelo. Fui prisionera de muchas cosas que no compartía ni comparto, cumpliendo órdenes sin preguntar ni chistar. Me quitaron todo, espero que no me las quiten a ustedes por más tiempo."

Tres semanas después, Ana Inés Gray y Rocío Sancho Miñano —amigas de Lourdes desde los 9 años— declararon ante la Fiscalía. Contaron todo: el audio donde Lourdes se reía después del encuentro, el plan para simular el robo de su celular —"un empleado de Cisneros iba a hacerse pasar por choro"—, el iPhone nuevo que le compró Cisneros para destruir el audio comprometedor, las órdenes que recibía, el cautiverio en el que vivía.

Periodistas Argentinas, Ni Una Menos y la Multisectorial de Tucumán defienden a Lourdes Parache. Pero no preguntan quién la tiene "prisionera". No preguntan de quién son las "órdenes" que cumplía "sin chistar". No preguntan quién le "quitó todo".

El feminismo dice defender a una "prisionera" sin preguntar por el carcelero.

El feminismo instrumentalizado: Periodistas Argentinas y la Multisectorial de Tucumán salieron a defender a Lourdes. No preguntaron por qué ella confesó ser "prisionera cumpliendo órdenes sin chistar".

La audiencia que Página/12 no cubrió

El 19 de diciembre de 2025, mientras la nota de Carolina Fernández circulaba en redes con el hashtag #MUJERESENLUCHA, en la Sala Virtual 03 del Poder Judicial de Tucumán ocurría lo siguiente:

08:00 a 10:30 — Patricio Char, abogado de La Bancaria, desplegó un catálogo de agravios contra los peritos del Estado. Los llamó "opinólogos". Dijo que su trabajo era un "mamarracho". Calificó al Equipo Científico de Investigaciones Fiscales como un "nefasto organismo". Habló de "sesgo asqueroso", de trabajo "aberrante", de informe "bochornoso".Invocó la Convención de Belém do Pará y la Ley Micaela sin citar un solo artículo.

Patricio Char, abogado de La Bancaria invocando feminismos para evitar la igualdad ante la ley de la mafia de Carlos Cisneros, que incluye a los abogados pagados por la Caja Popular de Ahorros.

10:30 a 13:00 — Las defensas de los jugadores hicieron lo que se supone que hacen los abogados en una audiencia judicial: citaron jurisprudencia. El Dr. Ernesto García Biagosch mencionó el fallo 325:1404 de la Corte Suprema, caso Bianchi, sobre nulidades procesales. El Dr. José María Molina invocó los artículos 251 y 252 del Código Procesal Penal de Tucumán. El fiscal Osvaldo Martínez Terán explicó las normas ISO 27037 —estándares internacionales para manejo de evidencia digital forense— bajo las cuales operan las pericias en todo el mundo.

El Dr. Ernesto Baaclini hizo la pregunta que Char nunca pudo responder:

"Los obstáculos deben ser puestos generalmente por las defensas. Y sin embargo, acá vemos a la propia querella poniendo obstáculos desde el primer momento. ¿Cómo puede la querella obstaculizar la investigación?"

La respuesta es obvia: porque no representa a una víctima. Representa a una mafia.

13:51 — Cuando todos creían que la audiencia estaba terminando, el Dr. Molina introdujo el planteo que cambió todo: pidió el sobreseimiento de los cuatro jugadores por atipicidad del hecho, invocando el artículo 251 inciso 3 del Código Procesal Penal.

El argumento es demoledor: si el propio abogado de la querella admite que el caso es de "resignificación sexual" —"darse cuenta después"—, y el informe pericial establece que el encuentro fue "inicialmente consentido", entonces no hubo violación. Y si no hubo violación, corresponde el sobreseimiento.

14:34 — El juez Paz Almonacid resolvió diferir la decisión sobre la nulidad para emitirla junto con el pedido de sobreseimiento. Citó a las partes para el lunes 22 de diciembre a las 08:00.

Nada de esto apareció en la nota de Carolina Fernández. Nada de esto apareció en los comunicados de Periodistas Argentinas, Ni Una Menos o la Multisectorial.

La red que trajo a Carolina Fernández

Carolina Fernández no llegó sola a Tucumán. Llegó a través de una infraestructura que eltucumano documentó en las últimas semanas:

Eduardo Roust: Operador de prensa con contratos en la Municipalidad de San Miguel de Tucumán. Articulador entre Cisneros y periodistas nacionales. Estratega de comunicación de la candidatura a intendenta de Rossana Chahla, socia política de Cisneros. Su agencia funciona como intermediaria para lo que en el ambiente llaman "ensobramiento": el pago a periodistas por coberturas favorables.

Liliana Parodi: Ex directora de contenidos de América TV durante más de 30 años. Responsable de la producción de los Martín Fierro Federal en Tucumán —donde Cisneros fue homenajeado y sus medios premiados—. Si Parodi facilitó la entrevista de Lourdes en América/GPS en diciembre de 2025, el círculo se cierra.

Luis Ventura: Presidente de APTRA. Agradeció públicamente a "Carlitos Cisneros y Ramiro Rearte" en los Martín Fierro Federal de abril de 2025. Dos días después de los allanamientos del 30 de septiembre, otorgó una "mención especial" a El Avispero —medio del holding cisnerista— por "defender la libertad de expresión". El premio fue el pago de Ventura a Cisneros.

Lorena Maciel (TN): Produjo la entrevista de 90 minutos con Lourdes en mayo de 2024. La coordinación con Patricia Neme duró meses. Las cámaras del Hotel Hilton que Federico Petraglia —empleado de Cisneros— pidió 48 horas antes de la denuncia llegaron a esa producción y causaron "alto impacto de veracidad" en el relato.

Página/12 (Víctor Santa María): El sindicalista millonario del SUTERH protege al sindicalista millonario de Tucumán. La corporación sindical se cuida entre sí.

Carolina Fernández es la última pieza de un rompecabezas que conecta a la mafia tucumana con los medios porteños. No vino a hacer periodismo. Vino a hacer propaganda.

Lo que el feminismo debería preguntar

Nancy Pazos, presidenta de "Periosdistas Argentinas", otra que le pone el pecho al relato extorsivo de Cisneros de "violación en manada", en nota de El Federalista.

Periodistas Argentinas, Ni Una Menos y la Multisectorial de Tucumán salieron a defender a Lourdes Parache sin hacerse las preguntas básicas:

¿Por qué defienden a una joven que confesó ser "prisionera cumpliendo órdenes"?

¿Por qué no preguntan quién paga los 6 abogados, incluido Fernando Burlando a USD 1.500 la hora?

¿Por qué omiten el nombre de Carlos Cisneros?

¿Por qué ignoran que Patricia Neme y Franco Venditti —abogados de Lourdes— están imputados por asociación ilícita junto a Cisneros en el expediente S-077592/2025?

¿Por qué no mencionan los audios donde Lourdes estaba "chocha" la mañana siguiente?

¿Por qué atacan al Ministerio Público Fiscal que investiga a una mafia paraestatal?

Hay una pregunta más. Una que el feminismo mediático debería poder responder.

Carolina Fernández cierra su nota invocando nombres sagrados: "Si nos remontamos a Marita Verón, Paulina Lebbos, Paola Tacacho, Karla Robles, no podemos dejar de pensar que las palabras de Luli tienen un respaldo contundente de un pasado judicial con las manos manchadas de sangre."

Es una obscenidad argumentativa.

Marita Verón desapareció en 2002. Su madre, Susana Trimarco, declaró bajo juramento en la causa judicial: "Los Ale son una mafia organizada. Están involucrados Jorge Miranda, Antonio Guerrero y Carlos Cisneros, que manejaba la Caja Popular de Ahorro. Los Ale no quieren dejar de tener gente dentro del poder." El mismo Carlos Cisneros que hoy controla la causa de Lourdes Parache. El mismo que no aparece ni una vez en la nota de Fernández.

Paola Tacacho fue asesinada el 30 de octubre de 2020 de 23 puñaladas después de realizar 13 denuncias contra Mauricio Parada Parejas. En todas esas denuncias, el defensor de Parada Parejas fue Juan Andrés Robles. En un escrito del 1 de junio de 2020 —cuatro meses antes del femicidio— Robles escribió: "Las denuncias falsas son de difícil comprobación y van en contra de las verdaderas víctimas." Acusó a Paola de "persecución irracional". Logró su impunidad. El juez Juan Francisco Pisa fue destituido por falta de perspectiva de género. Robles nunca enfrentó consecuencias. Hoy trabaja para Carlos Cisneros.Patricia Neme y Juan Robles, empleados de la Caja de Carlos Cisneros.

Hoy, Juan Andrés Robles es socio de Patricia Neme en la ONG REDECU ( otro apriete cinserista para quedarse con EDET disfrazado de defensa de usuarios). Ambos son apoderados legales de la asociación que preside Cecilia Sánchez Blas, secretaria general de La Bancaria Tucumán. Ambos trabajan para Carlos Cisneros.

Documento que el feminismo no quiere ver: el abogado neo feminista de Cisneros es el mismo que hostigó judicialmente a Paola Tacacho y que el asesino fuera declarado víctima. Perversión absoluta silenciada.

Carolina Fernández invoca a Marita Verón para defender a la mafia que Susana Trimarco denunció. Invoca a Paola Tacacho para defender al entramado legal que blindó a su asesino.

El feminismo cooptado por intereses mafiosos termina favoreciendo a quienes someten a mujeres a explotación sexual, prostitución VIP, Escorts, redes de inteligencia, propio del hampa que lideró el Clan Ale desde mediados de los ´90, socio documentado de Carlos Cisneros.

El patrón tiene antecedentes. Durante años, Ni Una Menos Tucumán —y los colectivos feministas que hoy defienden a Cisneros— guardaron silencio sobre Rodolfo Tercero Burgos, el abogado condenado a cinco años de prisión por violar a su propia hija de 5 años. ¿La razón? Su abogada defensora fue Soledad Deza, presidenta de la Fundación Mujeres x Mujeres, líder histórica del feminismo tucumano.

Burgos impune, el enlace de la organización Cisneros con La Gaceta.

Marina Moris, madre de la víctima de Burgos, lo denunció públicamente: "A María Soledad Deza yo la llamo 'verde dólar' porque es presidente de una fundación Mujeres por Mujeres, enseña ética feminista en la Facultad de Derecho y es, además, la abogada del abusador. Es ella la que me está censurando en todos los colectivos feministas."

Burgos lleva más de un año en libertad con condena firme. Sigue dando clases en la UNT. Sigue ejerciendo la abogacía. La Gaceta no publicó una línea. Los colectivos feministas guardan silencio. Pero cuando El Tucumano publica sobre Cisneros, Ni Una Menos emite comunicados urgentes.

Mili Mariona completa el cuadro. La periodista de La Nota Tucumán —financiado por Pablo y Gaby Yedlin, aliados políticos de Cisneros— fue vocera de la sobrina de José Alperovich en el caso de abuso sexual. El propio Alperovich denunció que esa causa se la armó Cisneros. Ahora, Mariona defiende a Cisneros en el caso Vélez.

Mismos intereses que Cisneros: Milagros "Mili" Mariona vocera de la causa contra Alperovich.

En su cobertura de la marcha de las bancarias, Mariona escribió: "La violación en manada no se tapa con falsas denuncias". La ironía es perfecta: acusa a otros de usar "falsas denuncias" mientras defiende a una red investigada —con pericias UFED certificadas— por fabricar precisamente eso.

Mariona describió al "poder patriarcal" usando "campañas mediáticas, eventos en espacios institucionales, contradenuncias judiciales y exposición pública de víctimas" como "tecnología de la impunidad". Describió exactamente lo que las pericias UFED documentan que hizo la red de Cisneros: campañas en Entérate y TN, la marcha institucional, contradenuncias contra los jugadores, exposición de Lourdes en televisión nacional. Pero lo presentó al revés.

La periodista que fue vocera de una víctima real ahora defiende a quienes la Justicia investiga por fabricar una víctima falsa. Del caso Alperovich al caso Vélez: cuando el poder es aliado, el feminismo tucumano lo defiende. Cuando es enemigo, lo ataca.

Paola Estefanía Tacacho, asesinada el 30 de octubre de 2020 tras 13 denuncias ignoradas. Su asesino fue defendido por Juan Andrés Robles, hoy socio de Patricia Neme en REDECU y parte del entramado legal de Carlos Cisneros.

La verdadera víctima en esta historia de feminismo hipócrita

La verdadera víctima no es la "víctima" que fabricaron para extorsionar a los jugadores de Vélez.

La verdadera víctima es Lourdes Parache: una joven de 26 años con "trastorno límite de personalidad sin conciencia de enfermedad" y "pobreza yoica" —según el informe de la perito Natalia Alba Mendieta que la propia Patricia Neme adjuntó a la Fiscalía—, capturada por una organización criminal que la usó, la exhibió en TN y América cuando les convenía, la escondió cuando confesó ser "prisionera", le compró un iPhone para destruir evidencia, la cercó con 6 abogados que no la dejan hablar sola, y ahora la abandona a su suerte mientras sus jefes enfrentan la cárcel.

El feminismo que la defiende no pregunta por su cautiverio. Ataca a la Justicia que intenta liberarla.

Mañana se define todo

Este lunes 22 de diciembre a las 08:00, el juez Augusto José Paz Almonacid resolverá sobre la nulidad de las pericias UFED y el pedido de sobreseimiento de los cuatro jugadores de Vélez.

Si hace lugar al sobreseimiento, José Florentín Bobadilla, Sebastián Sosa, Braian Cufré y Abiel Osorio quedarán libres de una acusación que nunca debió existir. Después de casi dos años con sus carreras destruidas, sus nombres arrastrados por los medios de Cisneros, sus familias sometidas al escarnio público, podrán empezar a reconstruir sus vidas.

Mientras tanto, el feminismo porteño seguirá poniéndole el pecho a una organización criminal. Y Periodistas Argentinas, Ni Una Menos y la Multisectorial seguirán defendiendo a una "prisionera" sin preguntar quién la tiene presa.

Y la "causa Vélez" se habrá transformado definitivamente en la causa contra Carlos Cisneros y su mafia paraestatal.

.

Esta nota forma parte de la investigación especial de El Tucumano sobre la red de Carlos Cisneros:

→ "Carlos, siempre Carlos...": los abogados de Cisneros no lograron eliminar la evidencia judicial

→ Piden la detención de Cisneros: Lourdes confesó que cumplía órdenes "sin chistar"

→ Desesperación cisnerista: abogados piden anular las pericias UFED

→ EXCLUSIVA: Siete domicilios, una red criminal — la orden judicial que detalla cómo opera la organización

→ Quemando La Gaceta: Cisneros ya controla el diario que incendió junto con "la chancha" Ale

→ Con consignas feministas, Las Bancarias se movilizaron en defensa de su jefe bajo investigación

Fuentes: Transcripción completa audiencia judicial 19/12/2025 (Legajo S-020390/2024), acta resolutiva OGA, nota Página/12 19/12/2025, orden de allanamiento juez Lerario Babot 30/09/2025 (causa S-077592/2025), declaraciones testimoniales Gray y Sancho Miñano 28/11/2025, pericias UFED completas, informe pericial Lic. Natalia Alba Mendieta 21/12/2024, expedientes caso Paola Tacacho, registros APTRA Martín Fierro Federal abril 2025.

Próxima audiencia: Lunes 22 de diciembre de 2025, 08:00 hs. Juzgado Paz Almonacid. Resolución sobre nulidad UFED y pedido de sobreseimiento.