La Corte Suprema fallaría a favor de las Provincias contra los decretos de Macri
JUDICIAL
16 provincias -incluida Tucumán- denunciaron la inconstitucionalidad de la reducción a cero del IVA para alimentos de la canasta básica y la modificación del alcance del Impuesto a las Ganancias que anunció el Presidente tras las PASO, aduciendo que afectaba fondos coparticipables.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación. (Crédito: Clarín)
La Corte Suprema de Justicia de la Nación fallaría a favor del reclamo de 16 provincias del interior en su cruzada judicial contra el Decreto N°567 del Gobierno Nacional que estableció la reducción a cero del Impuesto al Valor Agregado (IVA) para alimentos de la canasta básica y las modificaciones al alcance del Impuesto a las Ganancias que anunció el Presidente Mauricio Macri el pasado 15 de agosto tras las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) y que obligaba a la Tucumán a resignar hasta $1.500 millones hasta fin de año.
Además del planteo de los gobernadores a través de las Fiscalías de Estado contra el decreto macrista, la Corte Suprema recibió presentaciones de las provincias petroleras contra el decreto de necesidad y urgencia que establecía el congelamiento del precio del combustible, que luego el propio Gobierno dejó sin efecto al permitir un incremento del 4%.
Según consignó La Nación, la Corte Suprema buscaría resolver el planteo de forma favorable a las provincias antes de las elecciones del próximo 27 de octubre. Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti fallarían a favor de las provincias, mientras que todavía no se conoce la posición de Elena Highton y Carlos Rosenkrantz.
La Procuración dictaminó a favor de los gobernadores en cuanto a la competencia de la Corte Suprema de Justicia al tratarse de una demanda de las provincias contra el Estado Nacional. Con respecto a las cautelares en sí, si la Corte hace lugar a las medidas, puede hacerlo por todo, tal como lo plantean los distintos gobernadores, o con algún matiz que haga menos duro el golpe para las arcas nacionales, explicaron fuentes del tribunal al citado medio.
“Estas medidas fueron sancionadas de forma inconsulta, unilateral y disponiendo inconstitucionalmente de los recursos que les corresponden a las provincias tanto por el presupuesto en ejecución como por el pacto fiscal que hoy se está vulnerando”, denunció el gobernador Juan Manzur tras la reunión de gobernadores en la sede del Consejo Federal de Inversiones (CFI) donde rubricaron un acta conjunta en la que instaron al Poder Ejecutivo a que "se instrumenten las compensaciones financieras correspondientes para poder cumplir con el normal funcionamiento y la salvaguarda en la prestación de los servicios de seguridad, salud, educación y justicia que están a nuestro cargo", aclarando que estaban "abiertos al diálogo" aunque advirtieron en ese momento que "de no ser así, nos veremos en la necesidad de buscar amparo judicial a nuestros derechos, ante un daño irreparable que no admite dilaciones, teniendo en cuenta el contexto actual".
"Pensamos que se trata de una medida inconstitucional, porque en nuestro sistema toda regulación en materia de impuestos corresponde al Congreso de la Nación; el Poder Ejecutivo no puede regular en materia impositiva en nuestro esquema constitucional ni siquiera a través de los DNU, está vedado”, analizó el fiscal de Estado de Tucumán, Federico Nazur tras la presentación realizada contra la iniciativa de la Nación junto con sus pares de Formosa, Tierra del Fuego, Río Negro, Catamarca, Chubut, La Pampa, La Rioja, Neuquén, Salta, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero, Santa Fe, Misiones y San Juan.
Nazur detalló que “lo que no comparten los jefes provinciales es que la Nación, de manera inconsulta y unilateral, ha impuesto el uso de fondos provinciales de forma inconstitucional. Los gobernadores han exigido una compensación y el ministro de Hacienda de la Nación (Hernán Lacunza) ha manifestado que no existe ninguna posibilidad de compensar a las provincias”.
El impacto del anuncio macrista en la economía tucumana
Un informe de la Comisión Federal de Impuestos (CFI) que integran los ministros de Economía y Hacienda provinciales y de Nación apuntó que las provincias dejarán de recibir $29.654 millones hasta fin de año por la reducción del ingreso por Ganancias y el Monotributo. El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) subrayó que las arcas tucumanas resignarán $1.566 millones de los impuestos coparticipables.
La suspensión del IVA a algunos alimentos hasta el 31 de diciembre implica que el Jardín de la República absorberá de $265 millones de los $11 mil millones que costará la medida oficializada ayer en el boletín oficial.
En cuanto a los impuestos coparticipables (Ganancias y Monotributo), el costo fiscal agregado se comparte entre Tesoro Nacional, ANSES, y provincias, y ello tendrá un costo para Tucumán un costo de $1.301 millones.
