"No tiene sentido lo que están haciendo": así impacta en Tucumán la motosierra de Milei en Ciencia y Tecnología

Mediante la Resolución 2025/10 publicada en el Boletín Oficial, el gobierno de Javier Milei dispuso la eliminación de programas y convenios que estaban en la órbita de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología -que antes estaban en la órbita del ex Ministerio de Ciencia y Tecnología- que "deban rendiciones, que estén vencidos y no aporten al crecimiento del país".

Desde Nación plantearon que la medida apunta a optimizar los recursos públicos y redirigir las políticas científicas hacia sectores prioritarios como agroindustria, energía, minería, economía del conocimiento e innovación en salud. Desde el Gobierno esgrimen que así se prevé la recuperación de fondos de aquellos programas que no alcanzaron niveles mínimos de ejecución.

De esta manera, la motosierra en Ciencia y Tecnología supone la eliminación de 70 programas a partir de los cuáles se generaría un ahorro de 1.867.449.931 pesos o 1.753.474 dólares, según informó el diario La Nación.

Mauricio Cattáneo  es Doctor en Ciencias Químicas, investigador independiente del CONICET y responsable científico del Laboratorio de Investigaciones y Servicios Analíticos (LISA), docente del Instituto de Físico-Química de la Facultad de Bioquímica, Química y Farmacia de la Universidad Nacional de Tucumán. Este miércoles, visitó los estudios de FM La Tucumana para charlar con Ana Pedraza y Gabriel Sanzano en La Tucumana de Verano y relatar en primera persona cómo impacta en Tucumán la motosierra en Ciencia y Tecnología.

“Es una mezcla entre frustración, bronca, tristeza. No hay palabras para ver lo que están haciendo, no tiene sentido, es totalmente en contra de cualquier posibilidad de progreso de nosotros, de nuestros hijos, de la sociedad. Fue un engaño completo, (Javier Milei) hablaba de venir a mejorarle la vida a la gente, tratando de evitar un montón de falencias estructurales que teníamos como sociedad: en el nepotismo, en la forma de organización del poder económico como de representación que a mucha gente tenía muy cansada. Dijo 'vamos a solucionar esto eliminando todo eso' y eso fue lo que llamó la atención”, analizó.

En ese marco, planteó: “La ciencia, el conocimiento es una forma de entender, de ver e interpretar el mundo, la realidad y la cotidianeidad en la que nos vemos envueltos día a día. Hay momentos en los cuáles se atacó el conocimiento y a aquellas personas que trataban de cuestionar lo que se creía en el momento, un ataque a aquella visión disruptiva de la interpretación de la realidad. Con el Renacimiento, el conocimiento fue la vanguardia que permitió que las sociedades que generaron un sistema educativo, de enseñanza, que podía darles a los jóvenes herramientas para pensar, fueron las sociedades que avanzaron rápidamente. Hoy el conocimiento y la estructura de un sistema educativo es la base de las posibilidades de una sociedad de poder desarrollarse y darle un mejor futuro a su descendencia”.

Cattáneo  recordó que desde la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología “previamente habían publicado un tweet donde decían su Plan de Ciencia 2024-25”, pero pasando por alto que “Argentina ya venía con Plan 2030 que había llevado más de dos años de trabajo de universidades, centros de investigación, provincias, que fue aprobada por unanimidad en el Congreso”, que quedó plasmada en “una ley en la que todos estaban de acuerdo”, a excepción de “el señor Presidente, que estuvo ausente en la sesión”.

“¿Qué les pasa a aquellos que, por este análisis de las encuestas, estaban de acuerdo con el plan y ahora no dicen nada? No está claro a que apuntan, a qué van los sectores estratégicos de cada provincia. La Ley de Financiamiento del Sistema Científico y Tecnológico preveía un desarrollo por los próximos 10 años, más el Plan Argentina 2030 que daba los lineamientos: estamos en el cono sur del continente, en este hemisferio, tenemos estas características: mar, montaña, necesitamos recursos humanos, tenemos que pensar cómo vamos a manejar la minería, pensar que vamos a hacer con el mar que tenemos y no aprovechamos. Todo eso estaba planteado. Y ni siquiera dan una idea de hacia dónde nos dirigimos porque no la tienen. Lo único que piensan es en el sistema financiero”, enfatizó.

El investigador tucumano lamentó que “esto no es nada nuevo” porque “estas personas siempre hicieron lo mismo en diferentes períodos donde se expulsó a los científicos, se castigó a las Universidades”. “Hay docentes e investigadores que después del desmantelamiento del ‘66 y ‘76 que se fueron a todos lados. Después llegaban a los laboratorios y no sabían ni qué había. Eso puede pasar ahora”, alertó.

“Acá en Tucumán se llegó a la posibilidad de actualización de equipamiento, mediante el Plan Equipar Ciencia, que permitió estos tres años volver a comprar equipamiento de gran costo que tenía funciones muy específicas para poner a la ciencia nacional de vuelta en competitividad. Nuestra principal falencia es de infraestructura y equipamiento, no de recursos humanos. Para volver a ponerte al lado de los otros, necesitas readecuar laboratorios, construir edificios y equiparlos. Se estaba intentando: acá se compraron equipos que están en cajas y no hay plata para instalarlos. El personal que se había seleccionado después de un año de selección todo está paralizado, esas personas están sin trabajo; hubo despidos. De repente, vamos a tener cajas con equipos que nadie sabe para qué sirven, como se usan y van a estar obsoletos”, graficó.

En este contexto, Cattáneo se refirió a la importancia que tienen las inversiones en ciencia y tecnología: “El conocimiento es lo que nos va a permitir pensar cómo nos queremos ver a futuro, decidir los mecanismos de desarrollo, la posibilidad de que todos los sectores del país se puedan desarrollar. Había investigaciones sobre la distribución geográfica, la identidad de las personas, las posibilidades de acceso al trabajo, los niveles de vulnerabilidad; eso es lo que más les molesta. Tenés que pensar a través de la política estructuras para permitir el desarrollo de todas esas comunidades”, indicó.

Luego, puso como ejemplo el caso Oppenheimer, que a su criterio “muestra como la decisión de un grupo de personas y poner los recursos para que algo funcione, género un nivel de desarrollo científico y tecnológico que puso a Estados Unidos al primer nivel posterior a la Segunda Guerra Mundial”, ya que allí “había investigación básica, desarrollo del conocimiento, esos investigadores dieron vida a las Universidades de Estados Unidos y a los emprendimientos industriales que le dieron ganancia enorme a Estados Unidos”.

Volviendo al escenario nacional, insistió en que “es un error lo que están haciendo como la privatización de IMPSA”, y añadió: “Tiene parte de los desarrollos del reactor Karen, otra cosa que paralizaron el año pasado. Hablan de Plan Nuclear cuando Argentina tiene un Plan Nuclear hace 75 años desarrollado a través de la Comisión Nacional de Energía Atómica que depende del Estado y permitió la formación de recursos humanos y la generación de empresas nucleares que permitió que Argentina pueda exportar reactores nucleares”. También apuntó que “del (Instituto) Balseiro se fue más del 30% del personal docente”.

“Mucha gente se está yendo, es la primera vez después de 20 años: muchas renuncias, muchos pedidos de licencia más allá de los despidos, que estuvieron centrados en personal de apoyo o administrativo. Del lado de los investigadores de planta permanente, hay renuncias. Hay un investigador en IA de mejor desarrollo en Argentina que había vuelto con el Proyecto Raíces, que empezó la repatriación de científicos. Ahora dijo 'no puedo trabajar' (en estas condiciones), le ofrecieron lugar en Francia y se fue: él dijo ‘el plan Raíces me trajo y el plan motosierra me sacó’”, ilustró.

El investigador tucumano advirtió que “las elites conseguirán quien les haga un tratamiento médico en otro lado, tienen sus cuentas fuera del país” pero “los que decidimos hacer de este lugar nuestra vida, nuestro entorno, que queremos contribuir al desarrollo de todas las personas que viven acá, si no tenemos recursos humanos nos quedamos sin médicos, ingenieros, sin nada”. “Si no sostenemos nuestro sistema educativo duramente atacado con recortes enormes, si no fortalecemos las universidades, dentro de una generación los mejores no estarán acá. Necesitamos volver a retomar una forma de pensarnos y cuál es el desarrollo que queremos para nosotros y no para las multinacionales”, propuso.

“El desarrollo de 2003 a esta parte permitió el ingreso de mucha gente al sistema científico. No todos deben ser buenísimos, todo se construye como pirámide pero para tener una cúspide de elite, de primer nivel mundial que nos representa realmente necesitás una base muy sólida abajo donde entramos todos los que no somos tan brillantes y aportamos desde el trabajo del día a día y sostenemos la formación de recursos humanos, enseñamos”, manifestó.

En el caso de Tucumán, subrayó: “Apostando al desarrollo científico y la formación de investigadores jóvenes, logró que Tucumán en estos últimos años haya construido 5 empresas de base tecnológica que están en desarrollo que no se hubiera dado si hace 20 años no hubieras captado a esos jóvenes que hicieron su carrera acá, sus doctorados, sus posdoctorados, fueron, volvieron y hoy son investigadores maduros que pueden hacer ese salto. Si no tenés eso, todas esas empresas de base tecnológica no van a existir, y así no vamos a ser potencia”.

“Esta resolución habilita al subsecretaría a cargo de ciencia a que pueda legalizar todas las trasformaciones que ya hicieron: no ejecutaron presupuesto, dejaron instituciones acéfalas, no dejaron firmas para mover fondos para proyectos, desmantelaron los planes equipar ciencia y construir ciencia. No se nombran investigadores seleccionados, esos jóvenes se van a ir: de la selección 2021 quedaban 110 jóvenes por efectivizar: solo 56 aceptaron porque los otros ya se fueron, no hay dinero ni para comprar elementos de laboratorio”, remató.

Mirá la entrevista completa: